Análisis Descriptivo De La Muestra

...

Para esta hipótesis no tomaremos en cuenta la región metropolitana, la 5ta y la 8va región (regiones con mayor población) dado que al incluirla tenemos una varianza demasiado grande lo que perjudica nuestro resultado.

Al no incluirlas, la varianza nos da 23,73. Lo cual a pesar de seguir siendo un numero alto; es aceptable.

Para hacer el estudio más fácil, nos centraremos solo en el nivel 4 (mayor adversidad al riesgo) y analizaremos los datos a partir de ello.

En este caso, proporcionalmente la onceava región (Aysén) sería la más adversa al riesgo, al tener el 100% de los encuestados a favor de ello. Por el otro lado, la cuarta región (Coquimbo) sería la menos adversa a ello.

La mediana dentro de este grupo a analizar se encontraría en 67%; la moda sería de un 67% y la media estaría aproximadamente en el 69%.

La solución que yo otorgaría, es que como el promedio está sobre la mediana, significa que menos de la mitad tiene cifras porcentuales mayores en cuanto a la aversión al riesgo. Por lo tanto, a las ciudades que se ubican desde la media para arriba, les daría mayor énfasis y las promocionaría con el fin de que la gente invierta más (en tiempos que sea necesario). Yo haría una política de inversión del gobierno para fomentar el alto nivel de riesgo que se siente en dichas ciudades. Con esto, las ayudaría a fomentar su crecimiento (mejor aun cuando se trata de provincias pequeñas en relación a la RM; V; VIII)

Vería si hay oportunidades en esas ciudades de invertir en nuevos proyectos y si no, fomentaría el traslado de aquellos altos porcentajes de personas adversas al riesgo a ciudades donde puedan invertir.

De esta forma, estamos dando pie para un crecimiento económica en ciertas regiones y un crecimiento económico para aquellas personas dispuestas a tomar riesgos en inversión.