Drogs and Prostitution to Lift Eu's Bill

...

Si plusieurs pays se sont précipités, ravis de trouver un nouveau moyen de gonfler leur croissance, comme c'est le cas pour le Royaume-Uni, la Hollande, l'Italie, l'Espagne ou la Belgique ; d'autres sont réfractaires. C'est le cas de la France qui se refuse à incorporer l'argent générée par des activités qu'elle juge "exercées sous la contrainte".[6] Pourtant, l'enjeu est important puisqu'il permettrait à la France de doper sa croissance de 3 %.

Quoi qu'il en soit, les réactions positives et successives de ces pays Européens nous ont étonné car l'idée semble tout de même incongrue, bien qu'elle résulte de l'obligation européenne.

En effet, selon un porte-parole d'Eurostat :

"Nous ne faisons que nous conformer aux normes internationales ! Les Etats-Unis les ont mis en application l'année dernière. Et puis le principe d'inclure les revenus de l'économie illégale était déjà inscrit dans les textes européens depuis 1995 avec les normes ESA 95. Il n'y a donc rien de nouveau !"[7]

Ayant toutes les deux un avis bien trempé sur la question, le choix de ce sujet a tout d'abord été l'occasion pour nous de nous informer davantage quant aux raisons sous-jacentes qui alimentent un tel débat. De plus, de part nos lectures et nos recherches, nous nous sommes rendues compte que les idées reçues divergent de manière conséquente. Aussi, nous avons pris l'iniative d'intéroger notre entourage autour de cette problématique, et les réactions ont été pour le moins innatendues. Ainsi, nous avons trouvé pertinent de questionner la légitimité de cette mesure. Faut-il réellement inclure la drogue et la prositution dans la richesse nationale, et si oui, pourquoi pas les autres? Peut-on considérer qu'inclure les chiffres de ces activités dites ''illicites'' soit bien-fondé ? Que mesure-t-on exactement avec le PIB et pourquoi ? En dehors de toute considération morale, est-ce vraiment une bonne idée ?

Ce que nous nous proposons de faire dans un premier temps, c'est d'introduire justement cette notion d'activités parallèles et de comprendre en quoi la prise en compte de ces chiffres est un moyen pour certains, de booster leur économie de manière très significative. Ensuite, nous étudierons plus spécifiquement le cas de l'Espagne, de la Hollande, du Royaume-Uni, de l'Italie et de la Belgique – pays qui ont effectivement décidé d'accepter cette nouvelle mesure, et nous allons comprendre pourquoi. Puis, nous nous attarderons sur le cas très particulier de la France, qui malgré une décision irrévocable de l'Union Européenne, a décidé de maintenir son opposition quant à une mesure qu'elle juge ''inapropriée''. Finalement, nous verrons en quoi cette ambivalence soulève des questions éthiques et morales, qui s'attardent à diviser toujours un peu plus l'Europe.

---------------------------------------------------------------

I. New measure: some underground activities counted in GDP

[pic 5]

[pic 6]

To paraphrase The Wire’s Stringer Bell: “Product, my dear colleagues. Product”. When the putative “CEO” of the Barksdale drug gang was referring to “product”, he possibly wasn’t thinking of the “gross domestic” kind.

Illicit commodities and markets seem far removed from such national performance data, let alone being regarded as beneficial to the nation’s economy. That was until now. The UK government’s apparatchik number crunchers, otherwise know as the Office of National Statistics (ONS), has annouced that “activities such as drugs (sic) dealing and prostitution will henceforward be included within the national accounts”.

Crack dealers and working girls, and their productive outputs, will now form part of the regular data sets used to measure the nation’s economic performance, or GDP.

Cynics may see this as a desperate attempt to give post-crisis, austerity asphyxiated Britain an amphetamine type high of positive data. But there is an historical precedent. In 1987, Italy’s then government decided to include the country’s shadow economy in its official accounts. Overnight, Italy’s economy grew by an incredible 18%, taking it past the UK to become the fourth richest country in the world.

Strangely enough, Italy’s national statistical service, Istat, last week declared that, once again, drug trafficking and prostitution would contribute to calculations of GDP. Smug, sniggering headlines ensued in the British press, and then the UK government followed suit.

But this is no attempt to give ailing economic data a much-needed happy ending message; the reality is not so fanciful. The inclusion of drug dealing and prostitution – staples of the subterranean economy – in the ONS’s economic calculations is a response to new EU guidelines, standardising the methods used to gauge economic performance across European states.

Of course there are some misgivings about the data. Normally the ONS calculates GDP through a combination of questionnaires sent out to a range of individual business organisations and statistics obtained from government departments. Ordinarily, drug traffickers and prostitutes are not listed in the Thomson’s Directory of local businesses. Hence, the ONS calculates their contribution via model-based estimates using known or existing numbers. In other words, it is pretty much a case of informed guesstimates.

In the case of sex workers, for example, the ONS generalised from a 2004 survey of prostitutes in London. The annex to the ONS’s report acknowledges this to be “a weak assumption” but one it deems necessary as there is no reliable long-term data on prostitution.

The same questions of credibility surround the drugs market: the ONS simply multiplied the estimated number of drug users reported by official surveys with the estimated amount of drugs consumed by addicts. This is likely to underestimate the real size of the drug economy; a normal dilemma when collating criminal statistics. In future months, the ONS is looking to refine its analysis of these clandestine markets.

This official sanctioning of illicit criminal activity is more than a story about recalibrating micro-economic methodologies. The real story behind the ONS story is one about the modern British economy: the co-dependence that now exists