Marx: Pregunta Según Chagovoyvillegas

...

Marx desarrolló una ontología del comportamiento social como una alternativa a como la política económica liberal estaba siendo fundada, una ontología que resalta el rol jugado por las instituciones, la cultura y las condiciones materiales de producción en la formación del humano natural. Marx consideraba al humano natural como maleable y autopoético. Maleable desde el punto de vista que los intereses, necesidades, y dotaciones e ideas del ser humano no son dados de manera natural sino que por la historia y el contexto en el que viven. Autopoético desde que las circunstancias en el cual los sujetos sociales actúan, están determinados por sus acciones y sus fines. Para Marx la acción económica es siempre intencional, incluso cuando la percepción de intereses en juego son distorsionados por las ideologías. Para él, las ideologías en sí son instrumentos de acción social. La teoría sirve a la práctica, la ciencia sirve al cambio social; el sueño comunista de una sociedad hecha para individuos libres e iguales, sólo se puede volver realidad con intensiones conscientes y actos colectivos de los sujetos que lo crearon.

Marx hizo varias críticas a los economistas clásicos, pero tres en particular son importantes. La primera va en la incapacidad de explicar el origen de los beneficios y el capital. Ellos han puesto el problema en determinar el tamaño de los beneficios, y no en explicar sus bases sociales (Ej: se origina en la explotación del trabajo. La segunda va de la mano de la primera, y consiste en la inhabilidad de los economistas clásicos de reconocer el carácter de la historia en el capitalismo. Como los economistas clásicos no sabían lo que era el capitalismo, no podían distinguir sus dimensiones tecnológicas y sociales. Como la necesidad de usar medios de producción para producir bienes siempre ha existido y siempre existirá, el capital y el orden social parecen eternos. Marx al contrario argumentó que el capital es una relación social; no es simplemente poner a disposición los medios de producción sino que el poder que le da a la burguesía para utilizarlos, lo que se traduce en el poder para obtener beneficios. Por lo tanto el corazón de la crítica de la política económica debería ser, por un lado, entender como estos medios de producción funcionan, y por otro descubrir sus leyes de movimiento (sus leyes de evolución histórica y transformación). La tercera recae en la incapacidad de los clásicos economistas en reconocer la existencia de explotación como la base del modelo capitalista de producción, que los guió a fijar su atención en las relaciones de intercambio en vez de en la producción. Los individuos entran a una relación de intercambio como autónomos, y por lo tanto es acto de sus propias decisiones. También entran como sujetos iguales, y el sistema es estudiado como el intercambio entre iguales, y las diferencias cualitativas entre los bienes intercambiados, por ejemplo la diferencia entre trabajo y salario es escondida por la igualdad de su intercambio de valor. Esta es la razón por la cual el sistema de mercado parece ser un sistema de igualdad y libertad

(Esta última parte esta rara porque la verdad es que entendí re poco de las weas que me decían)